2026年10月23日に日本の一部劇場で公開され、11月6日からNetflixで独占配信された映画『もしもの愛』。
2009年に韓国で発生した双龍自動車の大量解雇と労働争議に着想を得て、労働者の苦悩や経済格差、夫婦関係に潜む欲望を描く。異なる社会階層に属する二組の夫婦の交流を通して、人間は他者を本当に理解し、分かり合うことができるのかを問いかけるヒューマンドラマ。
本記事ではネタバレ全開で感想考察していきます。
基本情報
作品名：もしもの愛
原題：가능한 사랑（Possible Love）
公開年：2026年
製作国：韓国
上映時間：164分
監督：イ・チャンドン
脚本：イ・チャンドン、オ・ジョンミ
原作：なし（オリジナル脚本）
出演：チョン・ドヨン、ソル・ギョング、チョ・ヨジョン、チョ・インソン
ジャンル：ヒューマンドラマ
あらすじ
大規模なリストラによって職を失い、労働争議で心に深い傷を負ったホソク。妻のミオクは働きながら、精神的に追い詰められた夫を支えていた。
そんな二人の前に現れたのは、労働者たちの現実を記録しようとするドキュメンタリー映画監督イェジと、裕福な実業家である夫サンウ。
経済状況も生活環境もまったく異なる二組の夫婦は、ドキュメンタリーの撮影を通じて交流を深めていく。
しかし、互いの生活に踏み込むにつれ、経済的な格差や価値観の違い、それぞれが抱える欲望や夫婦関係の亀裂が少しずつ浮かび上がっていく。
結局、この映画は何を描きたかったのか？
上映時間は164分。2時間44分という長尺にもかかわらず、最後まで何もかもが中途半端なまま終わってしまった。
本作では、富裕層の夫婦と、リストラによって生活が困窮した夫婦という、経済的に対照的な二組の家族が描かれる。
この二組の夫婦が、交わりそうで交わらないし、何かが起こりそうな雰囲気はあるのに、決定的な出来事は何も起こらない。そんな展開が延々と続いていく。
もちろんそこには監督なりの意図があるのだろう。
本作のテーマの一つとして見えてくるのは、人間は他人を本当に理解できるのか？という問い。
富裕層と貧困層という経済的な隔たりだけでなく、同じ社会に生きる人間同士が、いかに異なる価値観や世界を持っているのかを描こうとしている。
例えば、富裕層の女性監督イェジが、労働者側の女性ミオクから服装について指摘される場面。
イェジは労働者たちの苦しみを理解しようとしているのかもしれない。しかし彼女が身につけている服そのものが、両者の経済的な隔たりを浮き彫りにしてしまう。
本人に悪気はない。
相手に寄り添おうとしても、育ってきた環境や経済状況が違えば、無意識のうちにその距離が表れてしまう。
さらに富裕層の夫サンウとミオクが、裸になって海で泳ぐ場面。
二人は肉体的に接近し、何かが起こりそうな雰囲気になるが、決定的な関係には発展しない。
二人が裸になったところで、経済的な格差や社会的な立場の違いが消えるわけではない。
そして終盤の夫婦の性行為。長年連れ添った相手に対して、まるで別人のように感じる瞬間が描かれる。
つまり他者を理解できないという問題は、富裕層と貧困層という階級の違いだけに限らない。
最も身近な夫婦でさえ、相手のことを完全には理解できない。
そう考えると本作に散りばめられたメタファーには、ある程度の一貫性がある。
そして特に印象に残ったのが最後の月の場面。
同じ月を見ているようで、一方は肉眼で月を見上げ、もう一方はスマートフォンに送られてきた写真を通して月を見ている。
ここに本作のテーマが凝縮されているように感じた。
同じ世界に生き、同じものを見ているつもりでも、実際には人によって見えている景色が違う。
人間は分かり合えるようで、結局は分かり合えない。
ただしここまで考えたところで、私の評価が変わるわけではない。
というのも、これらのメタファーを読み解いたところで、映画そのものが面白くなるわけではないからだ。むしろ退屈な印象がずっと続いた。
リストラされた労働者は、本当に一方的な被害者なのか？
本作で私が最初に違和感を覚えたのは、リストラされた労働者たちの描き方。
というのも私はかつてサラリーマンだったけれど、現在は会社を経営する立場にいる。
だからどうしても経営者の視点から物事を考えてしまうのだ。
もちろん突然職を失った人たちの苦しみは理解できる。生活がかかっているわけだし、家族を養わなければならない人もいるだろう。
しかし会社に雇われている以上、そこには当然リスクがある。大企業に勤めていればリスクはない？そんなことはありません。
企業の業績が悪化することもあれば、経済状況によって事業の継続が難しくなることもある。場合によっては、人員削減をしなければ会社そのものが存続できなくなる。
そうした状況でリストラを決断したのであれば、私は必ずしも会社が悪いとは思わない。
むしろ会社を存続させるための賢明な経営判断だった可能性すらある。
ところが本作では、なぜ会社が大量解雇に踏み切ったのか、その具体的な経営事情がほとんど描かれない。
もちろん、不当な解雇だったのであれば話は別。労働者が権利を主張することも理解できるし、会社側に問題があれば批判されるべきだろう。
ただ会社側にもやむを得ない事情があった可能性はないのか？
そもそも会社が経営難に陥っていたのであれば、解雇を撤回させたところで経営状況が改善するわけではない。それなのに労働者たちは工場を占拠しストライキを続ける。
印象的だったのが会社側がヘリコプターからビラをまく場面。
そこには「工場が停止し、会社が潰れればお前たちの責任だ」という趣旨の言葉が書かれている。
映画としては会社側の冷酷さを表現したかったのかもしれないが、そりゃそうだろう。工場を占拠され、生産活動を妨害されれば、会社の経営に影響が出るのは当然の話である。
もちろん労働争議の原因が会社側にあった可能性もあるし、ストライキそのものは労働者に認められた権利でもある。
そしてそれがあたかも「青春だった」みたいなインタビューを見せられても、企業からしたらこいつ等、何めんどくさいことしておいて楽しんだよという感じである。
それ以上に不思議だったのが、労働者たちの行動のゴールが見えてこないこと。
会社を「恥知らずだ」と罵りながら、解雇を撤回させようとする。
つまりそこまで憎んでいる会社に、もう一度雇ってもらいたいということなのか？
仮に復職できたとして、その会社で以前と同じように働けるのだろうか？
だったらその時間を使って別の仕事を探すなり、自分で事業を始めるなり、ほかの道を考えたほうがいいのではないか？
もちろん再就職や起業が簡単ではないことも理解しているが、私には彼らが何を目指しているのか、最後までよくわからなかった。
後半ではストライキに対する警察の激しい弾圧も描かれ、ホソクがその経験によって深い精神的な傷を負ったことも理解できるが、暴力によるトラウマを理解できることと、労働争議における彼らの主張に共感できることは別問題だ。
本作はリストラされた労働者たちの苦しみや、その後の人生に残された傷を丁寧に描こうとしているが、会社側の事情がほとんど見えない以上、私は労働者たちを一方的な被害者として捉えることができなかった。
少なくとも私にとっては、そこが本作に入り込めなかった大きな理由の一つだった。
難解映画は、その謎に付き合いたいと思えるかどうか
世の中には難解と呼ばれる映画が数多く存在する。
私が大好きな監督の一人にデヴィッド・リンチがいる。彼の作品は一筋縄ではいかないものばかりで、物語を一度観ただけですべて理解できるような親切な映画ではない。
例えば『ロスト・ハイウェイ』。
私はこの映画が大好きで、あまりにも複雑な物語を理解しようと、実際に紙にメモを書きながら考察したことがある。
「ああ、そういうことだったのか」と納得したところで、最後にはまた煙に巻かれる。
だけどそれがたまらなく面白い。
結局『ロスト・ハイウェイ』という作品は、すべての謎を論理的に解き明かすことが目的ではなく、あの奇妙で不気味な世界観そのものを楽しむ映画なのだと思う。
そしてここが重要なのだけど、難解映画を楽しめるかどうかは観客がその謎に付き合いたいと思えるかどうかにかかっている。
監督が仕掛けたメタファーを一つひとつ読み解きたいと思えるか。不可解な出来事に対して、自分なりの答えを探したいと思えるか。
ではイ・チャンドン監督の『もしもの愛』はどうだったのか。
正直に言えば、私はこの映画に散りばめられたメタファーを、一つひとつ紐解いてまで理解したいとは思えなかった。
もちろん作品が難解だからではない。
そもそも映画として面白くないから、そこまで付き合う気になれないのである。
2時間44分という長尺にもかかわらず、近年の映画としては珍しいほどゆったりとした進行で、ひたすら淡々と物語が続いていく。
それでも登場人物に魅力があったり、映像世界に引き込まれたりすればまだ楽しみようがあるが、本作にはそうした瞬間がほとんどなかった。
「おっ、これは面白くなりそうだぞ」と思わせる場面が一切ない。登場人物にも共感できない。描かれている世界にも興味が持てない。
その状態でさらに監督が仕掛けたメタファーを深読みしろと言われても、正直付き合っていられない。
難解だからつまらないのではない。つまらないから難解さに付き合う気になれないのだ。
もちろん本作に散りばめられたメタファーを一つひとつ考察すれば、さまざまな解釈が生まれるだろう。
しかし映画としての面白さを犠牲にしてまで、観客に解釈を委ねることが本当に優れた表現なのだろうか？
2時間44分という長い上映時間を費やして、結局何を見せられたのだろう。
私には監督のオナニーにしか思えなかった。
